5360彩票app-下载5360彩票客户端-监管部门“责令改正”的通知与网络服务提供

作者:百福彩票客服端发布时间:2019年11月20日 08:28:54  【字号:      】

本罪与他罪的竞合。实践中,网络服务提供者拒不履行安全管理义务的行为,根据其具体情况还可能构成刑法规定的其他犯罪,如宣扬恐怖主义等。根据刑法规定,对网络服务提供者不履行网络安全管理义务,构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚,即从一重罪定罪处罚。

“拒不改正”的损害后果。根据刑法规定,网络服务提供者拒不采取改正措施导致危害后果发生的,才能追究其刑事责任:(1)致使违法信息大量传播。网络服务提供者拒不采取改正措施,造成违法信息大量传播本身就是其行为造成的危害后果,只要事实上造成了违法信息大量传播,即可构成本罪。(2)致使用户信息泄露,造成严重后果的。“用户信息”主要包括关于用户基本情况信息、用户的行为类信息、反映和影响用户行为和心理的相关信息。(3)致使刑事案件证据灭失,情节严重的。“情节严重”的判断应结合涉及的案件的重大程度、灭失的证据的重要性、证据灭失是否可补救等因素。(4)其他严重情节。这是一项兜底规定,需参考本款前三项规定的情形中造成的社会危害程度,结合行为人拒不采取改正措施给公民合法权益、社会公共利益以及国家利益造成的危害后果的具体情况认定。

本罪的既未遂形态。对于本罪是否存在未遂形态,理论上有争议。笔者认为,本罪不存在未遂,只能成立既遂。本罪中客观要素中的“拒不改正”要求行为人主观上具有故意,成为网络服务提供者着手的标志。如果存在未遂犯,那么必须是没有发生上述规定的严重后果,但是,没有发生这些严重后果不成立本罪,遑论犯罪未遂。另外,即使网络服务提供者有不作为,如果没有“责令改正”的行政命令,就算发生严重后果,也不构成本罪。监管部门“责令改正”的通知与网络服务提供者实施改正措施确实会有一定的时间期限,但是这个期限仍然只能区分罪与非罪:网络服务提供者及时采取措施,则不成立犯罪;超出期限,网络服务提供者仍然拒不改正,则成立犯罪。

拒不履行信息网络安全管理义务罪司法适用的界限确立刑法修正案(九)将网络服务提供者的不作为正式纳入到了刑法领域进行规制,完善了网络安全的刑事治理体系。司法实践中,若要充分发挥刑事法网的威力,必须关注拒不履行信息网络安全管理义务罪的适用疑难问题。

“责令改正”的形式要求。根据网络安全法规定,国务院电信主管部门、公安部门和其他有关机关依照本法和有关法律、行政法规的规定,在各自职责范围内负责网络安全保护和监督管理工作。“责令采取改正措施”应当是上述部门针对相关网络服务提供者在安全管理方面存在的问题依法提出的各项具体修正手段和防范要求。所有上述部门的任何责令改正命令都是拒不履行信息网络安全管理义务罪的义务来源,必须各自依照法律、行政法规的规定,在各自的领域内对网络服务提供者是否履行安全管理义务进行具体的监督管理,共同保障网络空间的秩序。

肖某、黄某、潘某在雇主提出要求后,会在朋友圈发布类似于“有事!集合!”的内容,以此召集社会闲散人员共同进行恐吓或威慑等寻衅滋事行为。事后,肖某会给参与者发放一定报酬,并从中获利。

(作者单位:上海立信会计金融学院法学院,河南省郑州市管城回族区人民检察院,南京市秦淮区人民法院)

2018年7月19日凌晨,肖某听黄某说杨某打了他的朋友,遂纠集十余人持砍刀等凶器赶至解放西路一酒吧门口追砍被害人杨某,将他砍伤,经法医鉴定,杨某损伤程度为轻伤二级。

拒不履行信息网络安全管理义务罪中“拒不改正”的责任基础“拒不改正”是网络服务提供者构罪与否的判定标准,指网络服务提供者收到法定监管部门责令采取改正措施的通知、指令等而拒绝接受,并且不采取改正措施,继续维持其违反作为义务的不作为状态。

湖南长沙:一恶势力团伙成员被判刑

◇对于拒不履行信息网络安全管理义务罪的刑罚适用应当充分考虑构成要件的全部事实、犯罪性质、犯罪情节以及社会危害程度。特别是对于单位犯罪的双罚条款,适用时更应谨慎。

“拒不改正”的客观标准。“拒不改正”针对的只能是合法正当的责令改正命令。而非法定的机构、个人或者超出其监管范围的网络监管部门的责令改正措施,网络服务提供者没有义务遵守。所以,拒绝接受非法定机构或者超出管辖范围的监管部门提出的所谓“责令改正”的通知或指令,不属于本罪构成要件所要求的“拒不改正”。“责令改正”的形式合法性依据相关行政法规的程序要求判断,如果出现对“责令改正”的内容合法性判断上的分歧,应当由审判机关依据法律、法规的规定和相关刑法学理论进行评价。

“责令改正”的实质内容。“责令改正”是一种行政命令,其内容则需要具体情况具体分析,网络服务提供者可能没有严格执行相关安全管理制度等等。相对应地,责令改正的内容主要包括要求采取临时性补救措施,比如,删除信息、关闭服务、责令停业整顿或者暂时关闭网站等。但是,依法行政原则要求:责令的内容需明确指出网络服务提供者的何种行为违反了何种法律、行政法规的规定;需明确网络服务提供者所采取改正措施达到何种效果、需明确改正措施的执行期限,否则无法判断网络服务提供者是否已经履行其义务。

“责令改正”法律定位与“拒不改正”责任基础

今年3月5日,公安机关分别以肖某、孟某涉嫌抢劫罪、寻衅滋事罪,黄某等6人涉嫌抢劫罪向长沙市天心区检察院移送审查起诉。考虑到黄某等4人系未成年人,该院决定分案审查。

陈萍◇认定网络服务提供者“拒不改正”,应当考虑网络服务提供者是否具有依照监管部门提出的要求,采取相应改正措施的能力。“拒不改正”针对的只能是合法正当的责令改正命令,否则,网络服务提供者没有义务遵守。

2018年11月24日凌晨,肖某伙同孟某、黄某等9人经共同商议后,由孟某和黄某在解放西路一酒吧找到被害人石某等3名年轻人并故意引发矛盾,待石某一行准备乘出租车离开时,在外等候的肖某等7人一齐上前,将3名被害人从出租车上拖拽下来。肖某手持砍刀对被害人肩部实施砍击,黄某抢下被害人的手机,众人共同挟持被害人至后巷进行殴打,并通过二维码套现、消费支付等方式,从石某处抢走共计6000余元。

“拒不改正”的主观要素。“拒不改正”反映了网络服务提供者对危险结果积极追求或者放任的态度,因此不作为的心理要素只能是故意。因此,实践中,认定网络服务提供者是否“拒不改正”,应当考虑网络服务提供者是否具有依照监管部门提出的要求,采取相应改正措施的能力。具体来说,作为能力的评定需以案发当时的技术水平为限,以经营相同或相似业务、营业规模相近的网络服务提供者的普遍技术水平为基准。对于确实因为资源、技术等条件限制,网络服务提供者没有或者一时难以达到监管部门要求的,不能认定为是本款规定的“拒不改正”。如果网络服务提供者面临“采取及时、充足的改正措施仍未能阻止危害结果的发生”或“即使采取技术措施也不能阻止结果发生”两种情形,应当认为无结果回避可能性。

2018年初,刚满18岁的肖某在酒吧结识了17岁的潘某、黄某,在得知潘某等人成立了一个“地下出警队”后,肖某和黄某遂一起加入该团伙,组成以3人为首的“地下出警队”团伙。

肖某、黄某和团伙成员孟某等人经常混迹于天心区解放西路一带的酒吧,并在酒吧内寻找看上去年轻老实的人故意找茬,随后以各种理由要求对方道歉并纠缠,使用暴力劫取钱财。因作案时间往往发生在凌晨,该行为被他们称为“捉鬼”。

法院经审理认定,肖某、黄某经常纠集孟某等人,以暴力、威胁等手段,在长沙市天心区解放西路一带多次实施抢劫、寻衅滋事等违法犯罪活动,为非作恶,欺压百姓,扰乱经济、社会生活秩序,造成了较为恶劣的社会影响,属于恶势力犯罪团伙,遂作出上述判决。

2018年11月25日,孟某伙同黄某等十余人持刀具在解放西路附近“捉鬼”时,仅因与路人乐某擦肩而过时发生肢体碰撞,十余人就对乐某进行了追砍,致使被害人乐某受轻微伤。11月27日,肖某、孟某和黄某等8人被公安机关抓获归案。

第二天凌晨,孟某听闻被害人龙某刚刚被另一伙人员抢走现金5000余元,遂伙同十余人在小巷内拦截龙某,将砍刀架在龙某脖子上,并声称“不给钱就砍人”,迫使龙某交出1台金色手机。

本罪的刑罚适用。对于拒不履行信息网络安全管理义务罪的刑罚适用应当充分考虑构成要件的全部事实、犯罪性质、犯罪情节以及社会危害程度。特别是对于单位犯罪的双罚条款,适用时更应谨慎。目前,关于网络空间管理的法律法规越来越完善,相应的网络服务企业的监管责任也越来越明确,本罪的行政前置化设定正是基于企业和政府合作治理的理念,紧密整合惩治与预防措施,在促进互联网行业发展的同时,完善信息网络空间的治理。

承办检察官在审查过程中对肖某和其他同案犯进行详细讯问,查明“地下出警队”的成员每次都是在接到肖某以及黄某、潘某以电话或者微信发出要求集合的通知后,携带刀具赶至指定地点听候他们的命令行动,三人起着纠集作用。同时,该院还对黄某涉嫌寻衅滋事罪予以依法追诉。后该院以肖某、孟某、黄某涉嫌抢劫罪、寻衅滋事罪,其他同案犯涉嫌抢劫罪分别向法院依法提起公诉。

承办检察官介绍,该“地下出警队”团伙成员有十余人,其中不乏十六七岁的未成年人,该团伙平时通过受雇于他人,携带刀具等在长沙市比较繁华的解放西路、黄兴广场一带帮助雇主造声势,给对方施加威慑力或者恐吓他人,从中获得雇主支付的报酬,该行为在团伙成员的行话中被称为“了难”“站墙子”。

“其实没有特别的理由,看到别人砍人我也就跟着去了,我们和被害人并没有什么真正的矛盾。”肖某在供述时说。

“责令改正”的限定作用。网络安全法第47条规定:“网络运营者应当加强对其用户发布的信息的管理,发现法律、行政法规禁止发布或者传输信息的,应当立即停止传输该信息,采取消除等处置措施,防止信息扩散,保存有关记录,并向有关主管部门报告。”可见,一定的义务筛选机制正好能够满足该要求,监管部门根据法定职责对网络服务提供者的义务进一步限制,因此,“监管部门责令改正”之规定是不作为犯罪中作为义务来源的组成部分。监管部门责令网络服务提供者实施改正措施,这种命令会具体化、个别化地为网络服务提供者设定网络安全管理义务,符合罪刑法定明确性的要求。此外,通过行政责令进而规定义务违反行为将会导致刑罚处罚的后果,亦是对网络服务者履行相关安全管理义务的反向激励,对提高其主动预防犯罪具有积极意义。

图为庭审现场一群小青年纠集成立“地下出警队”,专门在湖南省长沙市解放西路、黄兴广场一带通过“了难”“站墙子”、酒吧“捉鬼”等形式实施抢劫、寻衅滋事等犯罪活动,形成恶势力团伙。这起恶势力团伙犯罪案件经长沙市天心区检察院提起公诉,法院近日作出一审判决,被告人肖某因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑四年零三个月,并处罚金,其余同案被告人也分别被判处刑罚。




金福彩票官网整理编辑)

专题推荐